7月9日下午，柯城法院對(duì)一起標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的行政處罰案件進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理，并在網(wǎng)上同步直播。衢州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局和衢江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局50余名執(zhí)法人員參與旁聽(tīng)。

案情簡(jiǎn)介

2019年1月10日，衢江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在原告租賃的冷庫(kù)執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告生產(chǎn)的蛋制品外包裝上的生產(chǎn)日期為2019年1月20日，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)予以查封。2019年3月，該局作出行政處罰決定，認(rèn)定原告的違法食品貨值金額9.52萬(wàn)元，其中已流入市場(chǎng)銷(xiāo)售違法所得140元，違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)之規(guī)定，因大部分食品未流入市場(chǎng)，實(shí)際危害后果輕微，且抽檢的食品符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故予以從輕處罰，決定沒(méi)收違法所得140元、沒(méi)收違法食品、罰款95.2萬(wàn)元。原告對(duì)處罰決定不服，訴至法院。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

庭審歷時(shí)三小時(shí)，原、被告圍繞被告是否有管轄權(quán)、貨值金額認(rèn)定是否依據(jù)充分、法律適用是否正確以及被告處罰程序是否合法展開(kāi)激烈爭(zhēng)辯。

原告對(duì)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的事實(shí)無(wú)異議，但主張其生產(chǎn)規(guī)模小，應(yīng)認(rèn)定為小作坊，根據(jù)《浙江省食品小作坊小餐飲店小食雜店和食品攤販管理規(guī)定》第二十三條之規(guī)定，罰款金額1萬(wàn)元以下。

被告衢江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局主張，原告系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，不屬于小作坊，其行為違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)，根據(jù)該法第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，作出罰款95.2萬(wàn)元等處罰決定。

目前，案件尚在進(jìn)一步審理中。

法律鏈接

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)：禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（十）標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑。

第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)：違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)許可證：（五）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑。

《浙江省食品小作坊小餐飲店小食雜店和食品攤販管理規(guī)定》第二十三條第（十一）項(xiàng)：食品小作坊、小餐飲店、小食雜店有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品，并處三千元以上一萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款：（十一）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑。

延伸閱讀

食品標(biāo)簽“早產(chǎn)”開(kāi)出大罰單

新華社北京４月７日電（記者毛偉豪） ?北京市食品藥品監(jiān)督管理局７日宣布：北京市通州區(qū)一家食品生產(chǎn)企業(yè)因虛假標(biāo)注食品標(biāo)簽問(wèn)題，被依法吊銷(xiāo)食品生產(chǎn)許可證，公司法人５年內(nèi)禁止入行。這是北京食藥監(jiān)管部門(mén)依據(jù)新食品安全法作出的首例“吊證”并對(duì)當(dāng)事人予以從業(yè)資格處罰的案件。

２０１５年１１月，通州區(qū)食藥監(jiān)局根據(jù)舉報(bào)線索，對(duì)北京萬(wàn)全居食品工貿(mào)有限公司進(jìn)行檢查。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)查獲已標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的鹵蛋、包子、紫薯包等食品，核查生產(chǎn)記錄、銷(xiāo)售記錄和出庫(kù)單時(shí)還發(fā)現(xiàn)該企業(yè)曾多次銷(xiāo)售生產(chǎn)日期“早產(chǎn)”的菜團(tuán)子、棗窩頭、白豆沙包等食品。上述食品共涉及１２個(gè)品種，貨值金額９０００余元，違法所得２０００余元。

據(jù)通州區(qū)食藥監(jiān)局稽查大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)杜偉利介紹，該企業(yè)長(zhǎng)期標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的行為違反了食安法第三十四條之規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重。食藥監(jiān)管部門(mén)依法對(duì)其處以１０萬(wàn)元罰款，并作出吊銷(xiāo)全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的處罰。

此外，被吊銷(xiāo)許可證的企業(yè)法人、直接負(fù)責(zé)的主管人員張雪峰自處罰決定做出之日起５年內(nèi)不得申請(qǐng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可及從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作、擔(dān)任食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)食品安全管理人員。

違法貨值金額不到萬(wàn)元就受到“吊證”并“禁入”的處罰是否過(guò)重？對(duì)此，北京市食藥監(jiān)局法制處處長(zhǎng)冀瑋表示，食品標(biāo)簽“早產(chǎn)”、過(guò)期食品偷改標(biāo)簽，是屢禁不絕的“行業(yè)潛規(guī)則”。過(guò)去，因?yàn)檫@一類(lèi)案件的貨值金額不大，檢測(cè)結(jié)果也往往合格，受法律法規(guī)限制，多是進(jìn)行警告、罰款等行政處罰，懲處力度不足。

而新食安法處罰依據(jù)考量的是違法性質(zhì)的嚴(yán)重性，并不僅限于違法貨值金額和違法所得的數(shù)量。食藥監(jiān)局表示：上述企業(yè)１０余個(gè)品種長(zhǎng)期存在著標(biāo)簽造假的違法行為，本質(zhì)上屬于主觀故意違法行為，喪失了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的基本底線，其行為性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，因而處以“吊證”并“禁入”的嚴(yán)厲處罰。